自転車

疋田智の「週刊 自転車ツーキニスト」

環境、ダイエットに効果抜群。どなたにもオススメの「自転車通勤」ですが、そのノウハウやポリシーを色々な人にお伝えするメルマガです。
と、思ってたのですが、ただ単に私ヒキタからのバカメールが届きます。ご容赦。

全て表示する >

警察庁,二年がかりの“二枚舌”に慨嘆する(週刊 自転車ツーキニスト334)

2008/06/02

 
 
 
 
 
 
  ┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┏━┫ 週刊 自転車ツーキニスト "Weekly Bicycle Tourkinist" ┣━┓
┃ ┗┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳┛ ┃
┗━━┛                          ┗━━┛
     警察庁の二年がかりの“二枚舌”に慨嘆する334号

 今回の334号は、本来、ちょっと先に出る雑誌に載せるつもりの原稿だった。
 だが、6/1の改正道交法施行を受け、またもやヘンチクリンな議論がメディアに報じられ始めた現在、今出さねばいつ出す、との思いから、ここに掲載する。
 というのか、私は悔やんでいる。
 すまん、発表するのが遅すぎた。ほんとに申し訳ない。

■驚きの警察庁ポリシー

 自転車活用推進議員連盟という超党派の国会議員の集まりがありましてな。
 私も理事を務めるNPO自活研はその外郭団体という形で発足したわけだが、その自転車議連、先日(4月24日)2008年の総会があった。
 我々も同席し、国交省、警察庁、文科省、経産省の課長クラスが招かれていた。
 まあ、昨今、自転車については色々かまびすしいからね。三人乗り自転車がどうの、自転車レーンの社会実験がどうの、なんてことが、テレビや新聞を賑わしている。
 昨年6月に衆参を通過した改正道交法が、今月6月、いよいよ施行されるからだ。
 施行に際して、現在、全国で98ヶ所にモデルレーンを敷き、自転車の通行帯に関する社会実験が行われているのは、すでにご存じの方も多いだろう。そのマネジメントにはかなりの疑義があるものの(私はこのままでは亀戸(江東区)も幡ヶ谷(渋谷区)もダメだと思っている)まあここではおいておく。話すと長くなるもので。

 それより何より、私がここで申し述べたいのは、今回の自転車議連総会の中の、警察庁の説明のことだ。
 忘れもしない、07年の2月に、この席で「パンドラの箱」を開けたはずの警察庁(詳細は拙著「それでも自転車に乗り続ける7つの理由」(朝日新聞社)を参照のこと)だった。
 今回の説明に、私は少なからず期待していた。というか、少なくとも安心していた。

 改正後の自転車はどうなるのか。自転車はどう走るのか。
 今回の議連において、彼らは次のようなポリシーを打ち出した。

 自転車は原則として車道、ただし、以下の場合は歩道も通行可とする
◆1 普通自転車歩道通行可の規制が実施されている場合
◆2 児童・幼児などが運転する場合(そのほか政令で70歳以上、身障者、児童幼児を載せた保護者等も含める)
◆3 自転車の安全確保のため、歩道を通行することがやむを得ない場合

 1については、従来とまったく変わらない。要するに「いわゆる“自歩道”はオッケーだよん」という意味だ。
 2についても、年齢幅に少々の疑義はあるものの、まあ既定路線通りだ。
 問題は、3である。
 3については、確かに去年2月にもそう書いてあった。
 問題なのは「やむを得ない場合」の具体例である。やむを得ない場合とはどんな場合か。いったいこの3は何を意味しているのか。今回の警察庁の見解はこうだ。

 道路工事や、連続した駐車車両などのために車道に左側の通行が困難な場所を通行する場合や、著しく自動車などの交通量が多く車道の幅員が狭いなどのために、追い越しをしようとする自動車などとの接触の危険がある場合

 なんなのだこれは。
 そもそも昨年2月、私はハッキリ憶えているが(だいたいビデオカメラが回っていたではないか)警察庁交通局横山雅之交通企画課長(当時)は、同じ席でこう言ったのだ。

「やむを得ない場合というのは、道路工事および、それに準ずる緊急のやむを得ない場合に限定する」と。

 ところが、今回の倉田潤課長は、道路工事の後に、二つも付帯条項を付け加えてきた。地の文では分かりにくいんで、分かりやすくズバリ言うならこうだ。
「車道の左端に、駐車のクルマがズラリと停まっている場合」
「クルマが多いか、道幅が狭いために、後ろから来るクルマがぶつかってきそうに感じられる場合」
 ……。
 これでは、都内幹線道路は、全部ではないか。
 それよりなにより、去年言ってたことと、まるっきり違う。警察庁はウソを言っていたのか。
 私はあまりにアタマにきたので、即座に質問に立った。倉田課長からの返答は次の通りだ。

「前任者がこの席で何を言ったかは知りませんが、警察としては、何でもかんでも歩道に上げようとしているわけではございませんでして……云々」

「前任者がこの席で何を言ったかは知りませんが」である。
 語るに落ちたとはまさにこのことだろう。前任者がいなくなると、その前任者が公の席で言ったことが、もう反故になるのである。日本の官僚システムというのはそういうものだったのか。

■警察官僚への信頼が、目の前で崩れていく

 私はね、日本の官僚というものは、アタマが堅いとか、動きが鈍いとか、一度動き始めたら停まらないとか、色々ありながらも、信頼するところは信頼していたのだ。
 やるべきコトはきっちり手堅くこなし、おおむね誠実かつ謹厳実直で、間違いが少ない。ウソをつかない。そして、キチンと連続性を保っている、と。
 こうしたことが目の前でガラガラと音を立てて崩れていく。
「きっちり手堅く」「間違いが少ない」などの部分は、例の一連の社会保険庁問題などでかなり怪しくなってきたとはいうものの、ラストの「連続性」については、まだかなりの信頼が残っていた。
 政権がどう変わろうが、アメリカのように総取っ替えになるようなことはなく(共和から民主に変わったりするとあの国では政策スタッフから何から全部変わってしまう)、一度決めたことは、ちゃんと申し送りされ、実行されるものと思っていた。
 ところが、それは誤解だったのだ。
 衆議院第一議員会館の中は、谷垣禎一会長をはじめとする国会議員、自活研、第二弁護士会をはじめとする民間人、そして、国会記者クラブの記者たちと、100人程度の人がいた。そしてその中のかなりの数は、07年総会のメンツと重なっているのだ。その席で堂々とこうした二枚舌を使う企画課長。
 これが警察庁だったのか、と私は驚きを禁じ得なかった。
 ……。

 でも、まあいいのだ。
 本当はよくないが、まあいい。
 なぜなら、こうした「やむを得ない場合」を警察庁が認定したとしても、要は「現状と何も変わらない」からだ。「やむを得ない」からといって「車道は禁止」にすることができない。
 06年の11月から07年の2月にかけて、我々は改正道交法案に含まれていた<提言2-4-2>に必死で反対し、そして、ひっくり返すことができた。それはこういうところに生きてくる。<提言2-4-2>とは次のようなものだ。

【提言2-4-2】特に危険な道路については、自転車の車道通行を禁止するなどの措置を講ずることができる

 もしもこの条項が生きたまま、今の時点に至っていたらどうなっていたことか。

「車道の左端が、駐車のクルマがズラリと停まっている場合」→ はい、危険ですな、車道走行禁止。
「クルマが多いか、道幅が狭いために、後ろから来るクルマがぶつかりそうに感じられる場合」→ はい、これはもっと危険ですな、車道走行禁止。

 なんという悪夢。こういうことを考えても、あの時期、本当に冷や汗ものだったというのが、分かろうというものだ。

■分かっている、そんなことは

 警察は言うだろう。「しかし現実として今現在のママチャリを車道に下ろすなんてできない」と。
 そう、今回のあほらしさの裏には、そうした現状を30年にわたって放置し続けたことを棚上げし、なおかつママチャリ市民の猛反発を避けようとする、安易な考えがある。
 私も現実認識について必ずしも否定はしない。
 だが、そんなことは最初から分かっていたではないか。30年間の自転車歩道政策で、もはやこの国の自転車市民はデタラメさに慣れきってしまった。それを一気に押し戻すのは一朝一夕には難しい、いや、無理だ。
 だからこそ、自転車政策は一度、根本に立ち返り、少しずつ少しずつ考え直していかねばならないといってきたのだ。たとえば「車道歩道を問わず、まずは左側通行の徹底から」とかね。
 ホントに思うんだけど、今回の法改正とは、いったい何だったのだろうか。

 今回の警察庁の発言はどうしたって看過するわけにはいかないと思う。
 一つには「ウソ」だったからだ。
 公の前でつかれたこんなにあからさまなウソを放っておくわけにはいかないではないか。このことに関しては、議連の原田義昭事務局長(衆・自民)だって怒ってた。そりゃ怒るさ。
 もう一つは、それぞれの「やむを得ない」に対するあまりの努力の欠如だ。
 駐車車両が多い? 取り締まればいいではないか。
 クルマが多い? 幅員が狭い? 車線を減らせばいいではないか。そもそも車道はシェアしなくてはならないのである。そういうことをまったくせずに「やむを得ない」と、涼しい顔なのが今回の警察庁だ。

 私が「そういう対策もせずに、何が『やむを得ない場合』か」と質問すると、倉田課長は「対策をするのは前提だ、していないわけがない」と答えた。
 何を、言うに事欠いて、というのか、どのツラ下げて、というのが、私の正直な感想だ。
 その証拠に、世田谷区三軒茶屋の、渋谷区幡ヶ谷の「ブルーゾーン」とやらを見てみればいい。いずれの自転車レーンも違法駐車車両でびっしり埋まっていたのは、見た者なら誰もが知っているところだ。
 あろうことか、その様子は、読売新聞、毎日新聞の夕刊一面に、証拠写真が載っている(笑)。それも注目の初日に。
 たかだか400メートル弱の社会実験の違法駐車も摘発しないでおいて、なにが「前提」、なにが「努力している」だ。
 だいたい警察官乗車の白チャリは、いまだに大多数は歩道を通りつづけているではないか。彼らにとっても“歩道”と“自歩道”の区別など、なきに等しい。
 なんというデタラメ。
 ホントにもう警察はいつまでこのようなおタメごかしを続けるつもりなのだろうか。

-----------------------

【ヒキタ解釈のオススメ本(たまに非オススメあり)】

「ロードバイクの科学」ふじいのりあき著 スキージャーナル社

 大傑作。この本はいつか自転車本の古典となるだろう。
 だけど、何だか今日はこれを評する気力がない……。

-----------------------

最新刊「疋田智のロードバイクで歴史旅」(木世(えい)出版社)
   「自転車をめぐる冒険」(東京書籍・ドロンジョーヌ恩田と共著)
*現在、全国各書店で大好評平積発売中です。よろしく♪

「それでも自転車に乗り続ける7つの理由」朝日新聞社
「自転車生活の愉しみ」朝日新聞社
「天下を獲り損ねた男たち(続・日本史の旅は自転車に限る!)」木世(えい)出版社
「疋田智の自転車生活スターティングブック」ロコモーションパブリッシング
「自転車とろろん銭湯記」ハヤカワ文庫
「大人の自転車ライフ」光文社知恵の森文庫
「自転車ツーキニストの憂鬱」ロコモーション・パブリッシング
 いずれも好評発売中。ネット内でのご注文はこちらにどうぞ。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/search-handle-url/index=books-jp&field-author=%E7%96%8B%E7%94%B0%20%E6%99%BA/249-6371737-5693951

【自転車通勤で行こう】
http://japgun.infoseek.ne.jp
バックナンバーはこちら。
http://www.melma.com/mag/03/m00016703/
 
 
 
 
  
 



規約に同意してこのメルマガに登録/解除する

メルマガ情報

創刊日:2000-09-15  
最終発行日:  
発行周期:週に1回以上刊  
Score!: 非表示   

コメント一覧コメントを書く

この記事にコメントを書く

上の画像で表示されている文字を半角英数で入力してください。

※コメントの内容はこのページに公開されます。発行者さんだけが閲覧できるものではありません。 コメントの投稿時は投稿者規約への同意が必要です。

  • ToTo2010/03/18

    最低でも警察官が道交法を熟知して自転車に乗って欲しいですね



    基本的に車道の左側を走る

    並走をしない



    警察官がこの二つをするだけで少しはマシになるはずです

  • 名無しさん2008/07/16

    それは警察の詭弁的言い訳を代弁しているに過ぎないのでは?岸田教授以下の7人は警察が選んだ7人なんだし。

    これまで30ねんかけて警察がやってきた自転車政策をちょっと思い出すだけで「書かれている通りに受け取るのが素直」なんて到底思えないんですけど。

  • 名無しさん2008/07/16

    どうもご理解いただけないようなので。でも、別にヒキタさんが主張してきたことに反対しているわけではないのです。むしろもっともなことも多いと思うくらいです。ただ、いわゆる提言についてはちょっと誤解があるのではないでしょうか、ということです。



    一つの研究会というのは、当然、自転車対策懇談会のことです。正しくは自転車対策検討懇談会ですが。ただ、メンバーの半分は警察官僚というのは誤解ですね。委員は、岸田教授以下の7人で、あとの役人たちは事務局ですから。主催者も警察庁ではなく座長でしょう。それでも、「一つ」の研究会というのもおかしくはないのでは?自転車の研究会でも3つもあったし、今では3人乗りの研究会もあるし。



    簡単に言うと、(もはや1年半近く前ですが)道路交通法改正試案では、普通自転車が歩道を通行することができる場合の要件を法律で定めることを提案したわけです。それは改正後の現在の道路交通法そのものですね。一方で、提言の第4 2(4)は、個々の道路について、例えば環八などについて、どのように交通規制を実施するのか、ということです。紛らわしく見えても、この二つは別物です。言い換えれば、!)「○○のような場合に自転車の人は歩道を通行することもできる」という法律上の要件と、!)「○○のときには特定の道路で自転車の通行を禁止する交通規制を行うことができる」という個々の道路に対する都道府県公安委員会の規制、ですね。そして、改正試案には!)の内容しか入っていなくて、提言の第4 2(4)、つまり!)は、取り入れられていないのに、なぜか一緒になって論じられています。



    でも、「ふまえ」だから、ということでしょうか。通常は、提言全体を踏まえ、又は、基づき、という意味でとるとは思いますが、不信があるとすれば、試案がいよいよ「法案」になったとき、その条項に第4−2−4は初めて姿をあらわす、ということでしょうか?うーん。でも、個々の道路について、例えば自転車や二輪車の通行を禁止する措置自体は、今でもできますよね。そして、普通であれば、パブコメにも出ていない、義務を課すようなことを、あと出しにするようなことはしないのではないかと思いますし、しかも、現在でもできることを法律案に書いて、いろいろな手続きを経なければならない手間をとるのでしょうか。法律上位置づけることが大事ということでしょうか?

    それでも、提言を踏まえて、現場の警官が、自転車に対して車道を走らないように指導するという状況を危惧しますか?それも、結構すごいかも。法律でも条例でも通達でもない自転車対策検討懇談会の提言を踏まえて、警官が動くという状況。自転車の5則とかもあるのに。



    2007年2月15日に出た「「道路交通法改正試案」に対して寄せられた主な御意見及びこれに対する警察庁の考え方について」の11ページに、「「自転車の安全利用の促進に関する提言」の中の「自転車の車道通行を禁止する措置」についての記載は、道路環境によって採り得る規制措置の一例としてあげられた意見を記載したものであり、今回の改正自体とは関係がありません。警察としてこのような措置を進める狙いがあるわけではなく、また現実に、自転車の車道通行を原則とする以上、それを禁止する措置を優先する政策は採り得ません。」と書かれている通りに受け取るのが素直だとは思うし、もとより提言の第4 2(4)は道路交通法改正試案に反映されていないから、改正試案は変更されていないのですが、これを、提言第4 2(4)をパブコメによって引っ込めた、と受け取るか、ですね。



    いずれにしても、最初に書いたとおり、ヒキタさんの主張している自転車の通行方法全体に反対しているのではないし、もっともなことも多いと思います。ただ、提言第4 2(4)をめぐる解釈については、ちょっと、と言いたいだけです。

  • 名無しさん2008/07/04

    この下の写真にあるように、ヒキタさんは歩道を走っていますが、これは自歩道指定だからよいのですよね。



    http://www.cyclestyle.net/column_hikita/

  • 名無しさん2008/06/30

    一つの研究会というのは単なる研究会ではなく、警察庁が主催した自転車対策懇談会であり、メンバーの半分は警察官僚で、その提言は警察庁のHPにPDFファイルとして乗っていました。そして、警察庁作成の道交法改正案試案は、その提言をふまえることとしたと明記しているわけです。

    それを単に「一つの研究会の提言(単なる提言)」というのは、勉強が足りないというより、読解力、理解力の不足というべきでしょう。

    ヒキタさんの本の何をどう読んだのですか?

    これで「でも、もうちょっと勉強が必要でしょうか。」なんてのセリフは僕には吐けませんね。



    恥ずかしくって。

  • 名無しさん2008/06/29

    どんなに嘘つきなのかと思ったら、2007年2月15日に出ている「「道路交通法改正試案」に対して寄せられた主な御意見及びこれに対する警察庁の考え方について」の11ページでは、歩道を例外的に通行できる要件の「車道を通行することが危険である場合」については、例えば道路工事や駐車車両の存在等により、自転車利用者が安全を確保するためやむを得ないような状況、と既に言っているのですね。「著しく自動車などの交通量が多く車道の幅員が狭いなどのために、追い越しをしようとする自動車などとの接触の危険がある場合」は例示されていないけど。

    http://www.npa.go.jp/comment/result/koutsuukikaku6/20070215.pdf

  • 名無しさん2008/06/28

    「ww」というのは、何の意味でしたっけ。不勉強ですみません。



    警察庁との対話がどうのこうのとというのは、2007年2月の話ではありません。それ以降は対話はないですよね。「やむを得ない場合」について、「車道の左端に、駐車のクルマがズラリと停まっている場合」、「クルマが多いか、道幅が狭いために、後ろから来るクルマがぶつかってきそうに感じられる場合」は無理くり解釈でしょうか。でも、そんなに文句があるなら、早く言えばいいのに。4月の自転車活用推進議員連盟の場で声高に「嘘つき」とか言って、ブログで非難するのもいいけど、「やむを得ない場合」について、解釈がそんなにおかしいと思うならば、ヒキタ氏は自転車活用推進研究会のメンバーであり、どなたかがおっしゃるように警察庁とコンタクトがあるとすれば、このブログで二枚舌と非難する前に、いくらでも是正の機会や発言の機会(教則のパブリックコメント、自転車活用推進研究会の有力者を通じての意見表明でも)はあったんじゃないすか。





    「少しは勉強してからものを言った方がいい」と言うのはおっしゃるとおりですね。でもヒキタさんの本は既に何冊か読んでいるから「ドン・キホーテ」ですね、ということです。

    簡単にいうと、一つの研究会の提言(単なる提言)をもって自転車を車道から締め出すと思い込み(提言のうちの一つが実際の政策に反映されるかは別問題なのに)、そしてそれに反対する運動を行って、結果として提言が盛り込まれなかったこと(だって、提言ではあるし、現在でも県の公安委員会で自転車の通行方法について規制はできるのに(実は現状と全く変わらない))をもって、勝利したというのは、どうですかねぇ(つまり仮想の敵を作ってそれに勝ったというだけではないか)、といっているだけです。でも、もうちょっと勉強が必要でしょうか。

  • 名無しさん2008/06/11

    マニシュマさんは少しは勉強してからものを言った方がいい。ヒキタさんの本の一冊でも読みましたか?

  • 名無しさん2008/06/11

    緊急のやむを得ない場合=「車道の左端に、駐車のクルマがズラリと停まっている場合」

    緊急のやむを得ない場合=「クルマが多いか、道幅が狭いために、後ろから来るクルマがぶつかってきそうに感じられる場合」



    さすがにちょっと無理があるのではw

    それと疋田さんをふくむ自活研メンバーと横山課長、早川企画官は2月2日に会合を持ってるはずですよ



    もしかして警察庁の下っ端の方ですかww

  • マニシュマ2008/06/10

    どうも、よく分からないのですが。



    横山課長は、次のように言ったのですよね。

    「やむを得ない場合というのは、道路工事および、それに準ずる緊急のやむを得ない場合に限定する」

     

     それに対して、倉田課長は、道路工事に加えて、「車道の左端に、駐車のクルマがズラリと停まっている場合」or「クルマが多いか、道幅が狭いために、後ろから来るクルマがぶつかってきそうに感じられる場合」と、言ったのですよね。疋田さんによれば。

     そうなると、まあ好意的に考えればですが、「それに準ずる緊急のやむを得ない場合」というのが、「車道の左端に、駐車のクルマがズラリと停まっている場合」or「クルマが多いか、道幅が狭いために、後ろから来るクルマがぶつかってきそうに感じられる場合」ということではないのですか?



     基本的に、疋田さんには警察に対する根強い不審があるとは思いますが、本来詰めるべき点も詰めずに、また、警察庁の当事者とこれまで対話することもなく、(適切な言い方ではないかも知れませんが)まるでドン・キホーテのように、自分たちの自転車利用を妨害すると思われる架空の敵を、自分たちで得た材料のみで作り上げて、その架空の敵に勝った、負けたと言っているのはどうなんでしょうか?

     そうなると、架空の敵が倒れた、倒れていない、と思われている陰では、一体事態は変わっているのでしょうかねぇ。





  • 名無しさん2008/06/08

    まったく今回の道路交通法改正は何だったのか。あいかわらず自転車を歩道に追いやるしか対策がないとは無責任きわまりないではないか。道路管理者と規制者の縦割り行政の悪い面が見事に現れた。ネット上では疋田氏はいくらなんでも警察庁のことを悪く言いすぎとの意見を述べる人もあったが、そうではないことがはっきりしたわけです。

  • クリティカルマス2008/06/03

    日時:2008年6月2日さん

    私は最近海外ニュースでクリティカルマスを知りました

    日本でも再び盛り上がって欲しい

    都心に限らずむしろクルマ社会の郊外エリアで

    巻き込まれたい!

  • 名無しさん2008/06/03

    自動車の制限速度を守った方が悪な世の中、道路交通法なんてもう存在しないんじゃないですかね。

    以前の「春の交通安全週間」で「傘さし自転車は捕まえて取り締まれるものでもない」という警察官からありがたいお言葉を頂けた様に、

    奴等一切やる気はないと思いますよ。

  • 名無しさん2008/06/03

    がんばってください!

    っていうか、我々ががんばれることはないですか?

    さて、幡ヶ谷ですが相変わらず違法駐車が多いですね。

    一頃、違法駐車取締り隊が発足したのに最近は姿を見ませんし、ちゃんとやっているのでしょうか?

    これこそ給料は歩合制(能力給)にすればいいと思うのですが。。。。

  • MR42008/06/03

    時代の流れが自転車に確実に向いてきてると思った矢先にこのニュース。

    日本は未だ車が主なんですね。

    私事ながら、この国の行政にほとほと嫌気が差し車を手放します。

    さらに免許の更新をもためらってます。

    そろそろ反撃ののろしか!?

  • 名無しさん2008/06/03

    いつも面白く読ませて頂いております。



    警察、自転車乗りをなめてますね。もうアホかと...

    たかがチャリといわず、真正面から「政策」として

    真面目に取り組んで欲しいですよね。



    正直なところ、都内は自動車も規制しないといけない

    のかもしれませんね。車も人も自転車も対等ですし。

    道は車だけのモノではない!



    疋田さん、これからも頑張って下さい!!!

  • ジンジャー2008/06/03

    私も議員会館での警察庁の発表は2度ともこの耳で聞きました。たった1年でこの始末。自転車政策は自転車に乗っている者が携わるべきだと強く思います。

  • 名無しさん2008/06/02

    いいぞヒキタ!

    俺も一緒に頑張るぞ!!

  • 名無しさん2008/06/02

    同感です。

    クリティカルマスの再開を激しく望みます。

  • 名無しさん2008/06/02

    応援してます。ガンバって下さい。