法律

覚える!重要判例のツボ

司法試験、その他の法律系資格を勉強されている方に最適!重要判例の言い回しを穴埋め形式でおくります。
毎回新しい判例を掲載しますが、1つの判例は連続5回掲載されますので、読むだけで繰り返し学習となり、記憶する手助けになります。

全て表示する >

覚える!重要判例のツボ

2005/07/13

■[PR]■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■
■■■■■■■■  ★ 伝説は終わらない!この夏最大の話題作!
■■■■■■
■■■■    ★「スター・ウォーズ」写真付き切手が遂に登場
■■
■         ─────────────────────────
■          7月1日(金)より、Amadas.netにて予約受付中!
■■         ⇒ http://px.a8.net/svt/ejp?a8mat=U6RYP+4LIIYA+JTW+C1DUR 
■■■■   ─────────────────────────
■■■■■■           (C)2005 Lucasfilm Ltd.& TM.All rights reserved.
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

***おしらせ***

ホームページ更新情報

管理人が運営するすべてのコンテンツのトップページができました。
どうぞ見てやってください。

SIDE_FLIP toppage http://www.flip36.net/

Exercise! 重要判例 http://www.flip365.net/law

管理人の旧Blog「FLIP?YES,FLIP!」はこちら
                      http://blog.drecom.jp/flip/




*********************--------------------------*********************
                       覚える! 重要判例のツボ
                               憲法編
-----------------------______________________-----------------------
                                                  vol.13

                *誤字・脱字、おそらくあります
                *判例の文言は一部を抜粋したものです
                *六法引きながら勉強しましょう
    六法が手元にない方はhttp://list.room.ne.jp/~lawtext/1946C.html





こんにちは。早くも週末が待ち遠しいFLIPです。

昨日、たまたま司法試験の自習室【第3版】さまというサイトを見つけました。
結構有名どころのようですが私は知りませんでした。

おもな内容は司法試験合格を目指すかたがたのブログ、掲示板のリンク集です。
管理人のブログも登録させていただきました。良かったら覗いてみられては?
アドレスは   http://law.upper.jp/studyroom/
がんばっているいろんな人のブログなどを見ることができていい感じです。




勉強仲間の方にも宣伝してね〜。

少しでもお役に立つことを願っています。

では、今回もがんばって最初から最後まで読んでくださいね〜












問1 掲載5回目
総論 私人間効力
9 私立大学と基本的人権_昭和女子大事件
    最高裁 昭和49年7月19日 百選 1-12
>>>大学生が外部政治団体に加入申し込みをしていたところ、大学側が当該
>>>団体からの離脱を求めた。これに対して学生がマスコミに大学の対応を
>>>公表するなどして対決姿勢を明らかにしたため、大学側は学則「学校の
>>>秩序を乱し、その他学生としての本分に反した」にあたるとして退学処分
>>>に処した事件

「自由権的基本権の保障規定は、・・・、私人相互間の関係について当然に適
用ないし類推適用されるものではない」ことは最高裁判例(当メルマガ掲載判
例8「三菱樹脂事件)の示すところである

「大学は、(    1    )を問わず・・・その設置目的を達成するために必要
な事項を学則などにより一方的に制定し、これによって在学する学生を規律す
る(    2    )を有する。・・・とくに(    3    )においては、建学の精
神に基づく独自の伝統ないし校風と教育方針とによって社会的存在意義が認め
られ学生も」そのような校風や教育方針などのもとで教育を受けることを希望
して入学すると考えられるので、「学生の政治的活動につきかなり広範な規律
を及ぼすこととしても、これをもって直ちに(    4    )学生の自由に対す
る(    5    )であるということはできない」






-----------------------------以下解答--------------------------------




問1 の解答
1 国公立であると私立であると
2 包括的権能
3 私立学校
4 社会通念上
5 不合理な制限


----------------------------------------------------------------------

問2 掲載4回目
総論 私人間効力
10 私的団体における女性差別_女子若年定年事件
    最高裁 昭和56年3月24日 百選 1-13
>>>女子のみに男子よりも5年早い定年制が定められていることの合理性が
>>>争われた事件

「専ら女子であることのみを理由として差別した」ものであり
「性別のみによる不合理な差別を定めたものとして(    1    )の規定によ
り(    2    )であると解するのが相当である」

***コメント*****************
今までこの判例を見たときは、女子のみの早期定年制について、やっぱ昔の判
例だし今じゃあ考えられんよなー程度の認識だったのですが、改めてみてみる
とこれって、そんなに大昔の事件じゃあないんですよね。いかに自分が今まで
判例をそれのみ独立した知識としてみてしまっていたのか、言い換えれば、生
きた、現実の事件として認識していなかったのか、と反省しきりです。

ちなみにこの判例に先立ち、昭和47年の名古屋地裁判決で
女子の定年が30歳!!(ちなみに男子は55歳)
なんていうとんでもない事件の判例があるんですよね。
ということは社内の女性はみんな20代・・・・・いやいや失礼。
しかもこの事件の被告は、名古屋放送株式会社、いわゆるマスコミですよね?

私はあんまり女性の人権人権!と「必要以上に」騒ぐのは好きなほうではあり
ませんが、それでもこれは現在の感覚からすれば異常とすら思えます。
しかも判決の要旨の中に、ほかの民法会社にも同様の規定がある、との記述が
あります。ということは、少なくとも社会全体の風潮としては、それは許せな
い!といったものではなかったのでしょう。
私の中では昭和47年は大昔ではないはずなんですが、(生まれた年ですし
w)これほど社会の認識が違っていたのかと驚きました。

まとまりがなくてすみません。
社内で目を盗んで執筆しているものでw
ではでは。



-----------------------------以下解答---------------------------------




問2 の解答
1 民法90条
2 無効


----------------------------------------------------------------------


問3 掲載3回目
総論 公務員の政治的行為の自由
11 公務員の政治的行為と刑罰_猿払事件
    最高裁 昭和49年11月6日 百選 1-14
>>>一郵便局に勤務する郵政事務官(非管理職の現業公務員)が衆議院選挙に
>>>際して、特定政党を支持する目的で選挙用ポスターを掲示、配布したこと
>>>が、公務員の政治的活動を禁止した法律(国公法102条、
>>>人事院規則14-7)に違反するとして国公法110条1項19号の罰則を
>>>適用され、罰金5,000円を科された事件

「公務員の(    1    )を損なう恐れのある公務員の政治的行為を禁止する
ことは、それが(    2    )で必要やむをえない限度にとどまるものである
限り、憲法の許容するところである。」

「国公法102条1項及び規則による公務員に対する政治的行為の禁止が右の合理
的で必要やむをえない限度にとどまるものか否かを判断するにあたつては、
(    3    )、この(    4    )、政治的行為を禁止することにより(    
5    )と禁止することにより(    6    )の3点から検討することが必要で
ある。」

 禁止措置の目的
 「行政の(    7    )とこれに対する国民の信頼を確保するため」であり、
正当。

 目的とそれを達成する手段との間の関連性
 「公務員の政治的中立性を損なうおそれがあると認められる政治的行為を禁
止することは、禁止目的との間に(    8    )がある」

 禁止措置により失われる利益
 「単に行動の禁止に伴う限度での間接的、付随的な制約に過ぎ」ない

 禁止措置により得られる利益
 「公務員の政治的中立性を維持し、行政の中立的運営とこれに対する国民の
信頼を確保するという国民全体の共同利益」である

 失われる利益と得られる利益の比較及び結論
 「得られる利益は失われる利益に比してさらに重要」であるので
(    9    )に違反しない

罰則(国公法 110条1項19号)を設けたことについて
その保護法益の重要性にかんがみると、「罰則制定の要否及び法定刑について
の立法機関の決定がその裁量の範囲を著しく逸脱しているものであるとは認め
られ」ず、右罰則は(    10    )に違反しない





------------------------------以下解答-------------------------------




問3の解答
1 政治的中立性
2 合理的
3 禁止の目的
4 目的と禁止される政治的行為との関連性
5 得られる利益
6 失われる利益との均衡

7 中立的運営
8 合理的な関連性
9 憲法21条
10 憲法31条


***コメント*****************

今回は穴埋めが多いので見やすくするためにコメントを解答の下にもって来ま
した。

まあ、超有名判例ですからちょっと気合入りました。
ちょっと不思議に思うのは、理論構成として、まず、公務員の政治的行為の禁
止が「合理的かつ必要やむをえない限度」であれば憲法の許容するところであ
る。と述べてます。

その上でこの「合理的かつ必要やむをえない限度」であるかを目的の正当性、
目的と手段の間の合理的関連性、利益衡量の観点から検討する、となっている
わけです。

で、「必要やむをえない限度」であるかを主に検討するのは「合理的関連性」
の部分かと思うのですが、判例を見る限り、「正当な目的を達成するのに有効
な手段だから、禁止が全面的であっても合理的だ!」といった感じで(文言は
かみ砕きまくってますw)、「やむをえない限度」であるかの考察が行われて
いるようには見えません。
それなら初めからそんな基準出さなければいいのに。

私のレベルではこんな感想を持ちました。
皆さんはどうですか?
ご意見あればまだちょっと入り口わかりにくいですがHPのフォーラムまで!


---------------------------------------------------------------------


問4 掲載2回目
総論 在監者の人権制限
12 特別権力関係
    大阪地裁 昭和33年8月20日 百選 1-16

>>>死刑判決確定後、拘置所に拘禁されている被告に対し、拘置所長が信書の
>>>発信不許可、抹消、書籍等の一部閲読禁止処分、新聞直接購読の禁止、
>>>ラジオ聴取の制限、所長との面接拒否などの行為を行った事件

「拘置所長(被告)・・・と、その収容者(原告)・・・との間には、拘禁と
いう特定の設定目的に必要な範囲と限度において、被告が原告を包括的に支配
し、原告は被告に包括的に服従すべきことを内容とする関係、いわゆる
(    1    )が成立していることは疑いがない」

しかし、講学上の特別権力関係理論が「監獄収容関係にもそのまま妥当し、管
理者は収容者に対し、拘禁目的のために必要な限度と範囲において、(    2 
   )の根拠なしに命令強制を行い得ると速断することは許されない」






------------------------------以下解答-------------------------------




1 公法上の特別権力関係
2 具体的な法律


***コメント*****************
法律的な問題とはちょっとはなれますが、この、死刑囚の処遇の問題っていう
のは現場レベルでは相当大変な問題のようです。単純に人権を尊重して規制を
ゆるくすればいいってもんでもないのかな?と思わされます。
これについて「死刑囚の記録」加賀乙彦 著 : 中央公論新社 刊 : 680円
を読んでみませんか?
おすすめです。


---------------------------------------------------------------------


問5 掲載1回目
総論 在監者の人権制限
13 非拘禁者の喫煙の禁止
    最高裁 昭和45年9月16日 百選 1-17

>>>未決拘禁者が在監中煙草の所持と喫煙を拒否されたことにつき、それを規
>>>定する監獄法施行規則96条の合憲性が争われた事件

「未決勾留は、刑事訴訟法に基づき、(    1    )の防止を目的として、被
疑者または被告人の居住を監獄内に限定するものである・・・」

「監獄内において・・・その秩序を維持し、正常な状態を保持するよう配慮す
る必要がある。このためには、被拘禁者の身体の自由を拘束するだけでなく右
の目的に照らし、必要な限度において、被拘禁者のその他の自由に対し、合理
的制限を加えることもやむをえないところである」

「右の制限が(    2    )なものであるかどうかは、制限の必要性の程度と
制限される基本的人権の内容、これに加えられる具体的制限の態様との較量の
うえに立って決せられるべきものというべきである」

「喫煙の自由は(    3    )の保障する基本的人権の一に含まれるとしても、
あらゆる時、所において保障されなければならないものではない」

「拘禁の目的と制限される基本的人権の内容、制限の必要性などの関係を総合
考察すると、喫煙禁止という程度の自由の制限は、必要かつ合理的なものであ
ると解するのが相当であり、」被拘禁者の喫煙禁止規定が「憲法13条に違反
するものといえないことは明らかである」






------------------------------以下解答-------------------------------




1 逃走または罪証隠滅
2 必要かつ合理的
3 憲法13条


***コメント*****************

在監者の人権ですが、次回登場予定の判例、新聞閲読の制限に関する事件、い
わゆる「よど号ハイジャック記事抹消事件」と対比してみると今回の事件のほ
うが違憲審査基準が一応ゆるいものであることに注意しましょう。どう違うか
は各自調べてください。ただ、ここで「一応」とつけたのは、「よど号」の審
査基準も文面的には厳しい基準なんですが、よくよく判例を検討してみると、
本当に厳しく審査してるのか?とも思えるからです。

それはさておき、今回の事件の審査基準が一見ゆるいのは、やはり問題になっ
ている権利が「喫煙の自由」だからでしょうか?上記判例でも「憲法13条の
保障する基本的人権の一に含まれるとしても」としか言っておらず、含まれる
と断言してないんですよね。
確かに、「知る権利」と「喫煙の自由」では知る権利のほうがより価値を認め
られ、審査基準もが異なってくるのも仕方ないとも思えますが、ここは「未決
勾留」されている人のケースだと考えると、逃亡、罪証隠滅の防止のために禁
煙させることが本当に必要なのかな?と思ってしまいます。もちろん喫煙場所
や、時間などの制限はやむをえないと思いますが。
よど号事件判決でも未決勾留者は「原則として一般市民としての自由を保障さ
れるべき」とされていますしねえ。制限される行動が、憲法上の重要な権利で
あるか、そうでないか、ということよりも、一般市民が原則制限無しでできる
行動について、「未決勾留」の目的を達するのに本当にそれを禁止する必要が
あるのか?といった見地から判断すべきような気もします。

以上、素直な感想でした。






いかがでしたか?
    おつかれさまでした!ラーメンでもどうですかあ?w

--{{天下御麺}}--------------------------------------------------------
 ┏━┓┏━┓┏━┓┏━┓┏━┓┏━┓┏━┓┏━┓┏━┓┏━┓┏━┓
 ┃全┃┃国┃┃名┃┃店┃┃ラ┃┃ー┃┃メ┃┃ン┃┃が┃┃一┃┃杯┃
 ┗━┛┗━┛┗━┛┗━┛┗━┛┗━┛┗━┛┗━┛┗━┛┗━┛┗━┛
★くりーむしちゅーが番組で絶賛!!したあのラーメンも
★テレビのラーメン特番でベスト4に輝いたあのラーメンも
★京都の老舗も、★神奈川の隠れた銘店も、★札幌の有名店も、
全て取り揃えております。是非一度、ご来店下さい!!!!!
----------------------------------------------------------------------
http://px.a8.net/svt/ejp?a8mat=U52W3+ACPDGY+J4W+60WN7




★☆★☆★☆ ナウでヤングなレンタルサーバー!ロリポップ! ☆★☆★☆

なんと一番安いプランだと月額263円から!これならおこづかいで使えちゃ
う。
容量も200MBの大容量!CGIにSSI、PHPだって使えるよ。
50個もの可愛いアドレスで、友達に差をつけちゃおう。
http://px.a8.net/svt/ejp?a8mat=U50J8+2A5XCI+348+60WN7 

★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★

ちなみにここのサーバーは現在私は使っていませんが、最終候補まで残りまし
た。安くてなんか軽いノリですが、上記のとおり容量・CGIなども普通の個人
ユーザーレベルなら十分耐えうるレベルだと思います。(by FLIP@管理人)



      %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
        いかがでしたか
         明らかな誤りなどあればご指摘ください
         ご意見・ご要望は law@flip365.net まで
           もちろんご感想、激励等大歓迎です!!
         ホームページ http://www.flip365.net/law

                           written by FLIP
      %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%


規約に同意してこのメルマガに登録/解除する

メルマガ情報

創刊日:2005-06-05  
最終発行日:  
発行周期:週5回くらい刊  
Score!: - 点   

コメント一覧コメントを書く

この記事にコメントを書く

上の画像で表示されている文字を半角英数で入力してください。

※コメントの内容はこのページに公開されます。発行者さんだけが閲覧できるものではありません。 コメントの投稿時は投稿者規約への同意が必要です。

  • コメントはありません。